一、治理的目的是以回收資源為主的方向至今沒有解決
 

      這是一個認識問題。大家都知道，我們國家是一個資源相對貧窮的國家，為此國家的各項方針政策都提倡以節約為前提，國家在大力開展節能減排工作。國務院在 很多文件中都一再強調，在VOCs治理上，應提倡以回收資源為主。但是目前普遍提倡采用消除技術（燃燒法、低溫等離子體法、光催化、UV光解等）將有用的資源燒掉。很多人感興趣的方法是采用燃燒的方式（包括RTO、RCO）對VOCs進行處理。普遍認為：只有這樣，才能處理徹底。這種宣傳直到現在還有人在微信中推廣采用RTO、RCO處理高濃度VOCs的技術。

       當然，采用各種燃燒法對VOCs進行處理是能夠達到比較徹底的處理方法。但是，我認為，這是一種只圖省事而不惜使大量資源被燒掉的不負責任的做法。

       也許有人會說，采用燃燒法不是也可以回收熱量嗎？是的，但是，我們應該算一算經濟賬：以甲苯為例：回收1噸甲苯價值約7000元，但是如果燒掉，它所產生的熱量僅僅相當于2噸標準煤的發熱量！我沒有做作過統計，我們這幾年采用燃燒法燒掉的資源數量有多大，恐怕這個數字要達到上百萬噸，可惜呀！

二、在治理工藝的選擇上也存在很大問題

       目前最盛行的“轉輪濃縮+催化燃燒”技術，該技術幾乎占據了我國VOCs治理的60%以上的市場。有些人為了本身的商業利益，根本不顧轉輪濃縮技術存在的缺陷，而在一些場合大講特講使用轉輪濃縮怎么這么好。好像轉輪濃縮技術可以解決VOCs治理的一切問題。在這類宣傳的氣氛下，在國內VOCs治理行業中迅速刮起了一股“轉輪風”，使這種舶來品迅速占領了國內市場。這是我國治理行業的一個悲劇！其不知，轉輪技術本身存在許多技術缺陷。為此，本人特別發表了一篇論文《轉輪吸附VOCs技術的探討》（《中國環保產業》2018年第11期），該文章“從吸附原理上對轉輪技術進行了探討分析，認為轉輪技術雖然能吸附處理大量的VOCs，但其同樣處理不了一些難以脫附的物質。文章對轉輪技術的吸附能力給予了理論解釋，澄清了“轉輪能夠大倍率濃縮廢氣、易做到達標排放、處理風量大”等錯誤認識；對轉輪技術存在的缺陷進行了分析。”并且指出：活性炭固定床是治理VOCs污染更為理想的選擇。

       另外，在采用燃燒法（包括RCO、RCO）的宣傳中，好像什么東西都可以一燒了之。豈不知，對于不少VOCs（比如含氯的物質）是不可以燒的，因為那樣會生成毒性更強的二次污染物。為此，我在微信中發表了“請慎用燃燒法處理含氯的揮發性有機物”的短文。文中列出了幾種典型的VOCs在燃燒時可能生成光氣、二噁英的條件。

       至于其他的處理方法，比如UV光解、光催化、低溫等離子體，在應用上更是五花八門，有些根本沒有搞清技術的原理及應用場合、應用條件就盲目采用，其結果就更是可想而知了。

三、關于吸附劑的選擇問題

       從最簡單的道理說，應該是采用吸附能力最強的吸附劑，那就是活性炭類吸附劑。然而， 在實際工作中，由于在活性的使用過程中出現了這樣那樣的問題，所以就對活性炭類吸附劑產生了懷疑。在并不了解吸附劑知識的前提下，就盲目否定活性炭的吸附劑地位，而提出改用分子篩等作為新型的吸附劑進行推廣。為此，我在微信上發表了一篇“活性炭類吸附劑在VOCs處理上的技術優勢”短文，通過對活性炭、分子篩、硅膠在處理VOCs方面所表現出的能力的比較，指出：在用于吸附VOCs方面，活性炭的吸附性能都遠遠優于其它類型的吸附劑。為此，我呼吁，希望大家在采用吸附法處理VOCs工程上，盡可能地選擇活性炭類的吸附材料。

四、關于采用單一技術還是聯合技術的問題

       這是大家爭論最多的一個問題。其原因是，在實際工程實踐中有些工程由于技術選擇不當、運行程序設計和運行管理上存在一些問題，造成了排氣超標。于是有些人包括一些環境管理部門都下達“杜絕使用單一的活性炭吸附去治理VOCs”的指令！

這在我們的環境治理方面是一個非常可笑的事情！

為此，我曾經在微信上發表了一篇“談談VOCs的單一治理與聯合治理技術”短文，指出，無論單獨采用哪一種治理技術，只要選擇得當、程序設計合理、運行管理到位，都可以收到理想的處理效果。

因此，我呼吁：大家應該靜下心來，多從技術上去研究一些VOCs處理技術和裝置的原理，以便使我國治理VOCs的工作沿著正確的道路前進！